1999年,BioMed Central开始将高质量研究向所有人开放,供大家获取和使用。通过推进开放获取可持续发展,我们已经改变了学术出版领域格局。我们在其中所扮演角色的一个核心部分一直在于,将我们发表的研究传播到超出原始受众的更广大范围。我们希望作者的研究能够得到尽可能广泛的阅读、引用和谈论;正因如此,我们对学术界衡量研究影响力的方式十分关注。

传统上,影响因子(Impact Factor, IF)是衡量期刊质量的一种最广泛使用的方法。IF在1975年即已投入使用,历史远比BMC悠久。某一期刊前两年发表的可引用文章数量除以该期刊同期获得的引用次数,即为该期刊的IF。IF的吸引力在于其简单性;许多人认为,数字越高,“期刊越好”。

如果使用得当,期刊IF不会存在问题。许多学者都认为IF是一种非常实用的工具,特别是当面对数千种期刊来决定到底要向哪本期刊投稿时,情况尤为如此。

然而,当使用不当或者过度热衷于使用IF时,问题就会出现。对学术简历的判断往往不恰当地建立在影响因子基础之上,而不是基于所发表研究本身的质量。在具有合适的影响因子的刊物上进行发表能够对经费申请、职位申请以及甚至在一些地区对金钱奖励产生积极影响。毫不奇怪,93%的科学家在最近一项调查中告诉我们,当决定将会向哪本期刊投稿时,IF是个十分重要的因素(尽管只是来自坊间对话,我相信其中许多人感到矛盾);原因在于这在学术界的文化和结构中均有反映。有人认为,甚至影响因子这个名称本身就会造成设定不切实际预期的问题。

我们为自己的刊物,以及它们在《期刊引用报告》中的表现感到骄傲,但从不赞同对IF的过度依赖。单单一项指标不该被作为唯一的终极目标。此外,IF在不同领域之间也有很大差异,因而可能对从事跨学科项目的人士造成麻烦(一般而言,IF在科学领域较高,而在人文、社科等领域较低)。

关于你的文章被同行下载,在社交媒体上得到分享,或者获得政策制定者阅读的可能性,IF都无法给出答案。IF也无法让你的上司了解你的发表履历(而H指数却有可能做到)。IF甚至无法告诉你期刊中有多少篇被引文章可能已遭撤稿。这正是我们在每篇文章的页面中都包含Altmetrics的原因。

但是,我们希望更进一步,并因此签署《旧金山研究评价宣言》(DORA)。

未曾听闻DORA的人士可以了解,宣言彰显了“改进资助机构、学术机构和其他各方对科研产出的评价方式的迫切需要”。签署宣言意味着我们承诺“通过在各种基于期刊的指标背景下提供期刊影响因子,大大降低将该单一指标作为宣传工具的侧重程度”。包括学术机构和出版商在内的数百个其它组织也已签署DORA,因此我们将与众多志同道合者相伴前行。

我们没有选择全面停止宣传IF,也不会从我们的期刊网站中删除IF。我们的作者再三表示需要知道IF,而我们理解并相信作者的选择(毕竟,我们的作者代表着世界上最具智慧的头脑)。

我们也不会立即遵循实施。对我们的300多种期刊一一进行审查需要时间,而我们的网站正在进行一些调整,因此我们将对此随时更新。

但是我们承诺,到2017年底,在我们期刊的介绍方式中,将会减少对影响因子的依赖,并将展示更多的替代指标和数据,令科学家们在选择投稿刊物时能够利用这些信息做出自己的知情决定。

 

Share