一、认识同行评审

同行评审 (Peer Review),科技出版中必须的一项。一直以来,关于同行评审都有着数不清的“流言蜚语”。例如,同行评审的类型究竟哪一种更适合科研界、出版界?这其中涉及到的出版伦理又如何?同行评审的奖励机制应该怎样?虽然说,学术圈里仍有相当一部分科研人员认为无偿做同行评审是对学界的责任,但是如此耗时、耗力的事情,增加一些回报看似也合情合理。就青年科学家来说,多多参与同行评审无疑是一条快速进步的捷径,但并非所有的科研“菜鸟”都有这样难能可贵的机会,作为出版社、教育机构、资深科研人员,我们又应该怎么做呢?

Peer review: what’s the point?

这篇文章是作者Jillian在参加了苏格兰圣安德鲁大学与Peer Review有关的一个培训之后所写的。Jillian从自身经验出发,表达了初入同行评审之时,对一个“科研菜鸟”来说的紧张感,有可能陷入自我怀疑,有可能觉得很受挫,有可能因担心给出了不合理的评审意见而瞻前顾后。但是,这一切都只是一个开始,当你真正经过一系列的训练之后,终有一天,你也会变得游刃有余。

Peer review: do we throw early career researchers in at the deep end?

pool-165929_1280-620x342这篇文章是以BioMed Central今年4月在悉尼举办的roadshow为背景撰写的。作者Sarah Hayes主要讨论了同行评审与青年科研人员之间的问题。据Sense About Science peer review survey的调查,有相当一部分科研人员表示缺乏同行评审相关议题的指导,也仅有一小部分人表示,实验室的导师们会让自己做一些与同行评审有关的工作。 作者认为,从出版社和整个科研界的角度上来讲,同行评审也需要一定的物质奖励……

Who owns peer review?

该篇文章的作者Elizabeth Moylan是BioMed Central Research Integrity部门中专门研究同行评审的高级编辑,尤其是在同行评审的类型方面。在上个月举办的Springer Nature Open Research Day上,Elizabeth来到北京并在会议上发言,与现场的观众们讨论同行评审这个话题,受到了一致好评。在这篇文章中,她主要就同行评审的奖励机制与出版伦理之间的关系进行了探讨。究竟谁才是同行评审的拥有者呢?……

二、实践同行评审

在实际操作中,同行评审其实是一个完整的流程。从是否决定接受评审工作、经过初审、终审、撰写评审报告,是一个完整的体系。在这每一环节,我们都需要考虑什么问题?什么样的评审报告既全面又言简意赅?一个优秀的同行评审人并不是一蹴而就的,从点滴开始,慢慢就可以从容不迫,甚至形成一套自己的workflow了。

同行评审初学者步骤一:我是否接受该评审工作?

同行评审初学者步骤二:怎样有效的初审、终审?

同行评审初学者步骤三:如何撰写一个全面而又言简意赅的评审报告?

laptop-820274_1280-620x342

三、有奖测试,你真的了解同行评审么?

通过前边一系列的文章,在正式开展同行评审工作前,先来比试比试?游戏规则,任选Quiz 1 或者 Quiz 2 进入到答题页面,将最后的得分情况截图给我们,发至新浪微博并@BioMedCentral中国,就有机会获得精美礼品。详情,也可参见我们的新浪微博首页。PEERREVIEW-Quiz

好胆你就来!

Quiz 1: 入门测试

Quiz 2:进阶测试

四、同行评审的未来

当你看到这部分的时候,我想我们应该静下来仔细的思考了。同行评审虽然说是判断学术论文质量的一个手段,但并不是唯一的标准,也总有着不同的争议。

Future of peer review-Ed-Chipul-620x342

以下这两篇文章同为BioMed Central的医学编辑Stephanie Harriman所写。在未来的同行评审中,我们需要思考以下几个问题:同行评审的模式究竟哪一种更为合理,或者有没有让其改进使之完善的空间;究竟应怎样回报同行评审人;同行评审是否要建立机制以刺激更多的科研人员加入;理想状态下,同行评审到底应该是怎样?

The future of peer review

Righting peer review: are trusts and incentives the key?

带着这些问题,请进入最后一个版块。期待您在新浪微博上@BioMedCentral中国,与我们分享您的高见。

Sharing Peer Review Knowledge

随着学术出版数量的增多,在同行评审这一领域有越来越严重的失衡——被认为有能力、有义务进行同行评审工作的科研人员越来越多,对于那些科研“菜鸟”来讲,也更需要被提供大量的关于同行评审的训练与工作。在同行评审这一领域中,互相学习、互相分享、更多参与不仅对科学家本身是一个很好的锻炼与回馈,对整个科研界来说又何尝不是一种贡献。

Share