同行评审周 – 再次归来！

鉴于大家对首届同行评审周的广泛支持和关注，我们非常高兴看到它再次归来，以图倡导同行评审在保持科学质量方面发挥的至关重要作用。

同行评审周设定为2016年9月19日-25日。作为一项越来越受到关注的全球活动，它将多样化的个人、机构、出版商和组织汇集一堂，致力于分享这样的核心思想：无论具体模式如何，可靠的同行评审都对科学传播具有至关重要意义。

今年的主题是“表彰评审”，旨在探讨从评审手稿、拨款、会议提案，到晋升和终身教职申请等评审活动中，如何认识到参与者做出的贡献。

在去年，BioMed Central和Springer参与到同行评审周活动中，并重点介绍了一些我们已经提供的资源，以及正在开展中的各项研究和举措。

我们不断寻求各种方法来改善同行评审过程。在BioMed Central，我们一贯支持多样化的同行评审模式，所发行的期刊有的以传统单盲同行评审模式（其中作者不知道审稿人是谁）运营，有的以双盲同行评审模式（其中作者与审稿人均不知道对方身份）运营，还有一些刊物采取完全公开同行评审模式（其中作者知道审稿人是谁，并且如果手稿得以发表，公众读者还可以随同文章阅读审稿人署名报告）。

尽管每种同行评审模式都有其优点和缺点，但开放性无疑会有助于同行审稿人培训，促进对同行评审如何运作的进一步研究，能够导致评审报告整体质量提升，并且当然，还会让审稿人所做工作的贡献得以彰显。

我们一些杂志提供的方案旨在消除同行评审过程中面临的其他困扰。例如，Biology Direct让作者走上前台，从而使他们能够提出由哪些编委会成员作为其手稿的潜在审稿人。Epigenetics & Chromatin支持加速同行评审，在此过程中，如果某些与高关注度杂志失之交臂的手稿连同原始评审报告、退稿信和简要辩驳一起投向本刊，编者们会考虑快速发表该文章。

BMC Biology为作者们提供了其自己的方案，通过允许作者退出稿件再审并让编者作出最终编辑决定，来避免没完没了的稿件再审回合。有关该编辑政策的进一步信息，请参见BMC Biology编者Miranda Robertson撰写的问题答疑。

在越来越多的情况下，同行评审已不再是各个刊物需要单独承担的事情。BioMed Central拥有多个合作伙伴来促进高效便捷的同行评审（例如，与Peerage of Science、Axios Review、eLIFE和Neuroscience Peer Review Consortium等开展合作）。

我们还愿意通过探索对同行评审过程的某些方面加以自动化，来加强对审稿人工作的支持。例如，能否通过统计软件来自动检查投稿的生物医学文章中的关键要素？

一项试点评估目前正在进行之中。此外，对于分享同行评审经验和知识也存在着需求，而BMC Medicine已经发表了由经验丰富的杂志编委会成员撰写的一系列专门文章来讲解同行评审技能。

为了鼓励更多的研究投入到同行评审当中，并帮助分享来自不同研究领域的成果，我们已经推出一本全新的开放获取型期刊Research Integrity and Peer Review。响应Drummond Rennie最近使同行评审科学化的号召，本刊欢迎广大作者就出版伦理、研究报道和同行评审等问题发来文章。

当然，呼应今年的同行评审周主题，我们还认识到出版机构需要做出更多努力来肯定审稿人做出的工作。近期的调查持续表明，比起更多的物质回报，审稿人更加看重自己的工作所获得的承认。出版机构能够在这方面发挥作用，提供可供引用的审稿人致谢从中列出最佳审稿人，或者建立单独的审稿人表彰平台。

但是，如同学术出版中其他问题的情况一样，为同行评审提供合适的承认并不仅仅是出版机构能够一手包办之事。今年九月，我们期望与广大研究人员、机构、资助团体、编者和出版商汇聚一堂，共同探讨针对表彰同行评审的复杂问题的全球性解决方案，以及为此可以采取的具体形式。